Управление проектами в российских образовательных системах
10 июля в РАНХиГС состоялся научно-практический семинар «Современная практика управления проектами в российских образовательных системах» с участием руководителей образовательных систем из 18 регионов страны.
Мероприятие провели Центр развития образовательных систем ИОН и Лаборатория «Экономика и управление бизнесом» ВШКУ Президентской академии. В работе семинара приняли участие руководители образовательных систем регионального и муниципального уровня из следующих регионов: Белгородская область, Ивановская область, Иркутская область, Кемеровская область, Костромская область, Краснодарский край, Красноярский край, Ленинградская область, Московская область, Мурманская область, Республика Башкортостан, Республика Калмыкия, Республика Крым, Ростовская область, Свердловская область, Ставропольский край, Ханты-Мансийский автономный округ, Челябинская область.
В ходе научно-практического семинара выступили эксперты по проблемам и тенденциям внедрения проектного управления в сфере образования. Они поделились результатами проведенных исследований.
Проектное управление как инструмент повышения результативности образования
Доклад подготовила директор Центра развития образовательных систем, заведующая кафедрой проектного управления в сфере образования ИОН, руководитель Президентской программы подготовки управленческих кадров в сфере образования, научный сотрудник лаборатории «Экономика и управление бизнесом» ВШКУ, к. п. н. Наталья Штурбина. Она раскрыла основные законы развития систем, связав их с сущностью проектного управления, которое в настоящее время может стать эффективным инструментом повышения результативности сферы образования.
Был проведен анализ практики подготовки кадров для управления проектами (УП) в образовании. Спикер отметила следующие акценты: отсутствие специализированных профстандартов, ФГОС для УП в образовании; во ФГОС менеджмента и ГМУ среди основных задач нет ориентира на УП, есть компетенции в части проектной деятельности, но размыты по сути требований, не содержат методологию Правительства РФ, российских стандартов, нет разделов по портфелям проектов (одной из важных составляющих модели УП в организациях).
Анализ программ подготовки кадров Институтов развития образования регионов (не менее 3 регионов из всех 8 федеральных округов) показал: практически отсутствуют программы по УП (около 90% не имеют); в программах по общему менеджменту данный раздел фактически отсутствует примерно в 60%, в оставшихся 40% он представлен только либо на уровне разбора структуры проекта, либо анализа международных стандартов; полностью отсутствует раздел по УП, модели проектного управления (в том числе портфелей проектов).
Метод фокус-групп среди 77 слушателей Президентской программы из 18 регионов показал, что никто не проходил обучение по теме управления проектами. В итоге после обсуждения с руководителями разного уровня эксперты пришли к единому мнению, что в настоящее время не созданы условия для подготовки руководителей сферы образования к реализации проектного управления.
Перспективы систем организационного управления
Затем выступил профессор кафедры проектного управления в сфере образования ИОН РАНХиГС, старший научный сотрудник лаборатории «Экономика и управление бизнесом» ВШКУ д. т. н. Игорь Башкатов. Он проанализировал перспективы систем организационного управления проектами в образовании и отметил, что условия для внедрения проектного управления созданы, но возможности не обеспечены. Сегодня доминирует влияние стереотипов традиционных систем управления в новых условиях развития социума.
Установлено, что более 75% руководителей высшего и среднего уровня принимают активное участие в проектной деятельности, но при этом инициативу при формировании проектных решений среди руководителей высшего уровня проявляют те же самые 78%, а среди руководителей среднего звена – лишь 52%. Среди сотрудников организации этот показатель 5–15%. Следовательно, инициативность и проектная активность руководителей доминирует и подавляет инициативность сотрудников, что противоречит сути проектного управления.
В результате среди руководителей высшего звена по 3 и более проектов реализовано почти в 50% случаев, тогда как у руководителей среднего звена лишь в 27% случаев. Таким образом, отсутствие инициативности работников организации не способствует высокой результативности проектного управления.
Практика управления человеческими ресурсами
Следующим докладчиком стала Елена Яхонтова – профессор ВШКУ РАНХиГС, ведущий научный сотрудник лаборатории «Экономика и управление бизнесом» ВШКУ, д. социол. н. Она рассмотрела практику управления человеческими ресурсами (УЧР) в контексте проектного подхода и представила результаты своей исследовательской работы по данному направлению.
Организационная культура в целом благоприятствует успеху проектного управления, в большинстве организаций есть ясная политика (74%) и кодексы делового поведения. Система УЧР архаична, наиболее эффективно работают подсистемы планирования (70% опрошенных), контроля (42%), обучения (34%). Однако в их рамках используется ограниченное количество традиционных методов управления. Наиболее популярные – совещания (83%), приказы (74%), личный пример (61%), премии (50%). Обратная связь – всего 4%, конференции – 11,7%.
В управлении проектами передовые методы не применяются на постоянной основе. Наиболее популярные методы – SMART (55,8%), определение приоритетов проекта (46,8%), поддержание постоянно действующих каналов коммуникации со всеми заинтересованными лицами и структурами проекта (44,2%). Руководители владеют только основами управления проектами.
Недостаточно внимания уделяется управлению командами проектов. Популярные методы: делегирование полномочий (42,9%); директивы и контроль промежуточных результатов (35,1%); командные сессии в рабочее время (31,2%). Участники семинара пришли к выводу о необходимости совершенствования системы УЧР, в т. ч. через обучение передовым инструментам управления.
Организационная поддержка проектной деятельности
Доцент кафедры проектного управления в сфере образования ИОН РАНХиГС, к. п. н. Игорь Савченко рассказал об организационной поддержке проектной деятельности в сфере образования. Эксперт отметил, что проектная деятельность популярна в образовании. 74% респондентов сообщили, что в их организациях реализуются один и более проектов. Инициаторами проектов, как правило, являются руководители образовательных организаций или их заместители (71%). Они же обычно берут на себя выполнение функций руководителей проектов (77%).
В 80% организаций не создаются портфели проектов, что, очевидно, ведет к затруднениям в инициировании проектов и последующем управлении ими. Созданы структуры организационной поддержки проектной деятельности: проектные офисы – в 11% организаций, проектные комитеты – в 13%. Такое соотношение раскрывает недостаточное понимание руководителями образовательных организаций сути и назначения организационной поддержки проектной деятельности, уточнил спикер.
«Управление проектной деятельностью в образовательных организациях в настоящее время построено по вертикально-иерархическому принципу, что противоречит сути проектного управления и сводит на нет его возможности, приводит к перегрузке руководителей, снижению инициативы работников организаций, снижению качества реализуемых проектов», – обобщил Игорь Савченко.
Оценка проектного управления
О современных подходах в образовании к оценке проектного управления рассказал старший преподаватель кафедры проектного управления в сфере образования ИОН РАНХиГС Андрей Верглинский. Было выявлено, что системы оценки деятельности существуют практически во всех образовательных системах, но при этом 44% респондентов считают ее несовершенной, несправедливой и неоптимальной.
Большинство респондентов (76%) утверждают, что существующая у них система оценки связана с целями и задачами развития образовательных систем, но при этом 90% признают, что не анализируют программы развития и их выполнение при оценке деятельности образовательных систем и образовательных организаций. Большинство респондентов (68%) утверждают, что в их системах оценки есть критерии, оценивающие проектную деятельность, но 88% не смогли их назвать. Следовательно, критерии, применяемые в существующих системах оценки, в большей степени ориентированы на измерение образовательного результата, чаще всего отсутствует измерение динамики развития организаций и соответствие направлений развития (стратегических направления, портфелей проектов) существующим целям и задачам, уточнил Андрей Верглинский.
Выводы и планы
Итоги подвел эксперт семинара Витольд Ясвин, профессор департамента психологии Института педагогики и психологии образования МГПУ, руководитель федеральной инновационной площадки «Формирование региональных профессиональных экспертных сообществ для гуманитарной экспертизы и педагогического проектирования личностно развивающих социально-образовательных сред». Он сделал выводы о необходимости серьезной проработки выявленных проблем с целью формирования методических рекомендаций по всем составляющим модели проектного управления. Ольга Машкина, доцент факультета педагогического образования МГУ им. М. В. Ломоносова, предложила организовать сетевые сообщества по теме проектного менеджмента, с целью тиражирования успешных практик.
По итогам семинара участники определили основные направления совместных действий в регионах: разработка и реализация программ в регионах совместно с РАНХиГС по проектному правлению как для руководителей образовательных систем, так и для специалистов институтов развития образования, членов проектных офисов; внедрение конкурсных механизмов по теме проектного управления; организация сетевой лаборатории по сопровождению внедрения проектного управления в регионах.
Дата : 12 июля 2018
